2026-09-18

3613

2025年6月17日，在广东江门，一名快递员李师傅在驾驶三轮车派件时，注意到远处的一位老年人摔倒在地。出于关心，他迅速驶向老人，发现其鼻部有已经凝结的血迹，意识到老人受了伤。李师傅立即拨打了急救电话，并在救护车到达前耐心守护在老人身边。待急救人员和老人的家属赶到后，李师傅协助将老人安全送上救护车，并全程陪同前往医院。在老人的家属办理入院手续时，他仍然留在医院，悉心看护老人，甚至在接下来几天持续询问老人的恢复情况。然而，几个月后，老人的家属竟然将李师傅告上法庭，要求索赔总额高达92万元。

警方调查发现，事故发生地点并无监控录像，且李师傅的三轮车并未留下明显的碰撞痕迹，无法证明其与老人的摔倒有任何联系。在医院时，家属多次询问老人是否为快递车所撞，老人始终否认。法院经过综合证据，认为不足以证明李师傅的驾驶行为与老人的受伤之间存在因果关系，因此没有支持家属的赔偿请求。

显而易见，证据如此明确，老人本人也否认被撞，家属却依然坚持索赔，这是否可能构成对李师傅的诬告？根据刑法规定，诬告罪主要指的是捏造事实意图让他人受到刑事追究，与民事索赔无关。虽然虚假诉讼罪也存在，但根据相关司法解释，只有在捏造民事关系，或虚构纠纷的情况下才会上升为刑事责任。此案中，法院并没有指控家属故意捏造事实，因此，还不能简单认定他们的行为为虚假诉讼。

李师傅是否可以反控名誉侵权也同样艰难。即使败诉，通常不会构成名誉侵权，且家属可以辩称他们相信老人是被撞的。2018年，浙江金华曾有类似案例，一名年轻人救助摔倒的老人，反而被指为肇事者，最终经过监控证明其无辜后，他决定起诉对方，但由于缺乏相关法律条款，最终以和解解决。

李师傅在事件中获得的，只是他原本应有的清白。而他所经历的，却是长达一年多的诉讼困扰、作为被告的压力、配合调查所需的精力，和承受的各种不快。虽然他所在的快递公司和法务团队站出来支持，但这种资源的依赖并非每个人都能拥有。假如最终证明李师傅并无责任，那么为证明自己清白所付出的所有成本应由谁承担？如果在缺乏证据的情况下，任何人都可以将他人拖入漫长的诉讼，而败诉后只需承担诉讼费用，那么人们势必会做出怎样的选择？

《民法典》第184条明确规定，自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任。这一“好人条款”本是为了保护那些勇于施救的人，但却无法帮助他们分担证明无辜的高昂成本。当救助者只能默默吞下漫长诉讼所带来的精疲力竭和委屈时，社会的公信力与人心又会走向何方？